背景简介：
21世纪的知识产权在计算机软件业的应用以及其对应的自由软件发展
众所周知：我们活在法治社会，使用盗版软件是不对的。即便因为很多原因我们用了那么多年，现在大家也逐步正版化了。
问：为什么要有知识产权保护？
答：企业研发花费了很多人力物力经费，如果你白女票，那企业就不盈利，然后倒闭了，再然后就没人研发了。参考：《我不是药神》中印度人盗版药
问：这个回答有问题吗？
答：没问题，但必须注意的是这个是在“资本主义”制度下得到的答案，如果你回顾我国计划经济的社会主义，你会发现不存在这个问题，因为一切都是按需分配。你“买”不到米，只有粮票兑换。企业研发什么是计划的，国家定的，并不需要盈利驱动他，因为没有盈利的说法。当然现在是中国特色的社会主义，所以不进行扩展
问：知识产权和软件业的关系？
答：软件就是数据，分发的物料成本是早期的磁盘和光盘，现在是下载，所以成本廉价，但售价昂贵。经济学中它是一个生产边际成本为0的产品，即多增加一个序列号并不带来直接的物质上的成本，这在过去是无法想象的。因为经济学理论中定义的产量在什么时候最合适？是在增加生产的边际成本=得到的边际收益时，意思就是再多生产一件不赚钱了。而现实是寡头垄断的软件公司无限生产，无限盈利，90年代第一软件公司微软就在这个背景下造就了世界首富比尔盖茨。
在一个不用盗版软件地区，软件公司是有利可图的，因为当地ZF保护知识产权，所以在天朝微软在民用市场赚了多少，各位MJJ自己清楚
问：既然资本主义有对应的社会主义，软件版权有没有“反版权”？
答：有。这个人叫RichardMatthewStallman，简称RMS，21世纪IT界的“马克思”，死后必被写进历史，会随着时间推移，历史地位越来越高的男人。他创立了GCC，一个目前依旧最强大广泛的编译器。创立了GNU，开源协议。linux发行版本debian要写成GNU/Deiban以表达政治正确。微软CEO鲍尔默称GPL为毒瘤。原因是：RMS创立的GNU倡导自由软件（freesoftware）和美国的资本主义模式是违背的。因此版权copyright的反版权称之为copyleft。
问：什么是自由软件？自由的定义是什么？
答：我个人认为对自由定义做了最好的人是康德，他被誉为是哲学史上集大成者，是个蓄水池。康德之前哲学都汇于康德，康德之后的哲学都流出自康德。自由的定义出自于他写的《道德的形而上学奠基》一书。
首先这里的自由并不是为所欲为，你如果因为自己喜好妨碍了别人就妨碍了别人的自由。比如你在网络上骂人，你很自由，但被骂的人觉得很不自由。所以大多数人理解的自由，比如言论自由都是错误的。
那么康德怎么解释的呢？他的解释是出于绝对命令的行为是道德的，而道德的行为就是自由的。这句话如何理解？自由怎么会和道德联系在一起？真言命令又是什么？
举个简单例子：马路上有个男人打女人，无论你懂不懂哲学，无论男女老幼，都知道这是不对的。此时会有人去劝阻，去劝阻的那个人不出于任何功利行为。他出于本能知道男人力气大点，女人打不过男人，“男人打女人是不对的”。那么绝对命令就是“你愿意它成为普遍法则的准则。”
说了通俗点叫叫问心无愧，但更深远的意义是“可持续发展”，也就是人类社会保留这些准则能够继续发展下去，而不至于倒退甚至灭亡。
那么道德是如何和自由联系上的呢？
因为康德认为：尽管自然界中的一切事物都遵循某种规律，但只有理性生物（人）才具有按照规律的理念而行动的能力（自由意志）。
所以在这里人没有被迫因为饥饿去吃饭，而是出于自由去劝架，这里的自由，就是指自由意志。你是不是觉得有点宗教意味？因为宗教很多是哲学的内容。（为了钱，为了别人，为了服从法律，为了合乎社会规则，为了生理需求去做事都不是“自由意志”）
那么RMS创立自由软件的目的是什么呢？
这是一份自由的源代码，可以被分发，可以被编译，可以被修改，可以被修改以后成为更好的版本再分发。GPL协议关键的一点就是可以“被修改以后再自由分发，并且如此循环”，你不能修改了就转为私有或者闭源了。这像不像传销或者病毒感染？所以别人说RMS是宗教头子，底下一群信徒。
RMS为什么一定要叫自由软件不肯叫开源软件呢？因为就是为了避免下面这种事件。仅仅公布源代码不代表自由，有版权存在的资本主义社会，要真正的自由必须高度的自律。所以它定下了GPL，最新的GPLv3直接逼了苹果和freebsd放弃GCC，转向LLVM这个Apache协议的编译器。因为苹果的软件要转为闭源和商业的应用。
为什么RMS的自由能和康德的自由联系起来？因为他们都有一个共同之处，为了人类的可持续发展，而且两者而对自由的定义都有非常严格的定义。一个人的能力是有限的，有更多的人参与你的项目，并且贡献代码就能作出更好的软件。一个人的寿命是有限的，在你离开人世以后，你得项目依旧为其他人所继承，继续发扬你生前的成就。当你follow了GPL以后，码农瞬间觉得自己行为是道德的，不再为名为利而码，而为理想而码，境界忽然高大上了。
RMS厉害的地方在于，他不是今天一套，明天一套，利用自己名气去恰饭。而是一辈子就不变的一套，绝对不搞什么特色进行修正，坚持理想，并且付诸实践，所以他是精神领袖。
问：除了GPL开源协议还有其他的么？
答：有。比如BSD/MIT之类的协议比GPL更宽松，意思就是你拿我的代码随便改，随便闭源，想怎么样怎么样，比如苹果赞助的LLVM和Freebsd就是这个协议。其他的可以自行网上搜。当然GPLv3对某些设备进行了豁免，比如医疗器械和投票机，虽然他们是商业公司生产，但是为了公共利益，也是一个妥协体现。
一图流参考如下
简单总结起因经过结果：
v2ray最新的版本加入了vless和xtls两项技术，旨在改善v2ray性能，都为rprx所贡献。自然他在v2ray最近的开发中扮演了带头大哥的角色，甚至在下一个大版本v5中可能成为第一人的角色。
debian的SID（不稳定版）中有v2ray的二进制包，因为v2ray最近引入的xlts技术的协议不是BSD，而是rprx所定的个人协议。它的个人协议是“只公开源代码，允许编译，但带不允许进行修改源代码并传播”。这样的话，v2ray就不能继续存在于遵守GPL协议的debian中了。
debianv2ray包的维护人roger0给rprx发了个issue，请求他删了xlts协议里面的这句“只允许编译，版权所有”。原话"Allrightsreserved"and"Onlyforcompilingexecutablesusagefornow."
作者开始挺客气，表示我的代码是遵守BSD协议的。本人挺开放的，你们随便用。但后来发现鸡同鸭讲，一个人出发点是要作者改协议，维护debian的包。一个是说我写的代码是遵守BSD协议的。来回折腾，总算了理解双方诉求后，作者没有改协议的意思，用作者本人话说就是不想其他让人以此牟利。认为自己这样“开源”——公开源代码就可以了，算他自己理解的开源。
这事被传到了debian社区，那还了得？都是RMS教门旗下的铁杆信徒，岂能容外人玷污我开源的净土？那是群起攻之，大肆讨伐，人生攻击也必不可少。
作者就更委屈了，心灵上受了严重创伤。岂能束手就擒？之前还有可能改协议，这下气不打一处来，不改了。顺便找个v2ray的历史遗留问题，见"issue9"的评论，原话是“VSign它早就是v2ray的依赖项之一，但没有任何LICENSE，即默认完全私有，请问你有把它打包成Debian的package吗？”roger0的回复是，现在的v2ray版本已经不用这个依赖了，所以没这问题。rprx又说v2ctl依赖。但roger0再次回复表示二进制包的确不依赖。
这时候vsign的作者跳出来了，说debian有自己的签名，不需要vsign，并且提供了移除脚本，所以debian打包员说法没问题。然后自己vsign没有发布开源许可完全是无意的，我和v2ray一样都是开源的(mit协议)。
这时候rprx就更尴尬了，表示我一个windows用户，不懂你们debian的套路，什么开源协议，开源精神什么的。装v2ray都是用脚本的，谁用aptinstall？不存在的，所以我给v2ray维护好就行了，github上你们用我的代码保证最新最安全。
至此双方无法达成和解，v2ray最新版本直接删除xtls，但由于rprx贡献的vless没这许可问题，所以暂时还在v2ray主线之中。
总结：非技术问题，而是真假开源之争，可以上升到意识形态高度，属于哲学范畴问题。一般的程序员毕竟码农，姿势水平有限，与世界的上层接轨还需时日
参考：
专用名词“issue9”
https://github.com/XTLS/Go/issues/9
历史遗留评论
https://github.com/XTLS/Go/issues/9#issuecomment-723420375
tg聊天记录
开源协议汇总
https://www.runoob.com/w3cnote/open-source-license.html
-----------------------------------------------------
网友回复:
所以问题来了，这就回到一个亘古不变的话题，把源代码公开算不算开源
比如打着开源协议的bug塔，他只是把5.9的代码公开了，但是最新版没公开，而且也不允许别人修改分发代码（他家自己的开源协议就是一个笑话）
引用:“只公开源代码，允许编译，但不允许进行修改源代码并传播”
网友回复:
有什么好争的，谈不拢就移出大便源就好了，实在不行就自己搞个ppa得了
网友回复:
楼主是在有明显立场的情况下描述整个事件，观者请自行判断
“守护最好的开源精神”
“代码开源怎么能是开源？”
“这种开源，在我们开源圈子里都是要架起来烧的”
“不会吧不会吧，不会真有人不用aptinstallv2ray安装v2ray吧？”
“WTFPL，永远滴神，不是WTFPL协议的开源都是闭源”
网友回复:
补充一下，这场争论目前的结果是，XTLS的开源协议已改为MPL，见https://github.com/XTLS/Go/blob/main/LICENSE
作者rprx另外开了Xray-core仓库，继续包含xtls
网友回复:
对我一键有影响吗？没有:扯的都是什么玩意，狗屁不通看不懂。有:，你们别干架啊，和气生财
网友回复**:
就直接挂一个bsd协议或者gplv3不就好了，感觉作者有点倔强
网友回复:
所以问题来了，这就回到一个亘古不变的话题，把源代码公开算不算开源
比如打着开源协议的bug塔，他只是把5.9的代码公开了，但是最新版没公开，而且也不允许别人修改分发代码（他家自己的开源协议就是一个笑话）
引用:“只公开源代码，允许编译，但不允许进行修改源代码并传播”
网友回复:
引用:imes发表于2020-11-2316:51
就直接挂一个bsd协议或者gplv3不就好了，感觉作者有点倔强
网友回复:
开源界的这些GPL各种协议，搞得人头都大，有时候自己都能吵起来，就跟PHP是最好的语言一样能炸锅
网友回复:
无所谓了，不影响使用就好，话说vless和xtls可以套cf吗，还是说只有vmess+ws可用？
网友回复:
谁能翻译成白话文说一遍吗，这个内容对只懂一键的来说，想吃瓜找不着瓜啊，
你得介绍下行业规则惯例啥的，要不真不懂。。。。
网友回复:
引用:PA-fan发表于2020-11-2316:59
无所谓了，不影响使用就好，话说vless和xtls可以套cf吗，还是说只有vmess+ws可用？...
网友回复:
事情确实有点像，不过有什么好吵的？非要上loc带一下节奏？耗子尾汁
网友回复:
作者没有改协议的意思，用作者本人话说就是不想让人以此牟利
这句话什么意思，debian包可以赚钱吗
网友回复:
引用:asdii发表于2020-11-2318:03
作者没有改协议的意思，用作者本人话说就是不想让人以此牟利
这句话什么意思，debian包可以赚钱吗...
网友回复:
补充一下，这场争论目前的结果是，XTLS的开源协议已改为MPL，见https://github.com/XTLS/Go/blob/main/LICENSE
作者rprx另外开了Xray-core仓库，继续包含xtls
网友回复:
既不用aptinstallv2ray也不用xtls，一帮精神病窝里斗，真够好笑的
网友回复:
从2点几开始用了三年了吧，今年开始的每次更新变动越来越看不明白了，月初全换回ss-libev了
网友回复:
你上了库国内就能apt到了吗？前几天试了163源似乎不行
网友回复:
引用:imes发表于2020-11-2316:51
就直接挂一个bsd协议或者gplv3不就好了，感觉作者有点倔强
网友回复:
引用:imes发表于2020-11-2316:51
就直接挂一个bsd协议或者gplv3不就好了，感觉作者有点倔强
网友回复:
我就在用vless+xtls啊号称全新组合这下傻了core一更新用不了了
网友回复:
引用:cherbim发表于2020-11-2316:52
所以问题来了，这就回到一个亘古不变的话题，把源代码公开算不算开源
比如打着开源协议的bug塔，他只是把5....
网友回复:
引用:靓坤发表于2020-11-2318:57
你上了库国内就能apt到了吗？前几天试了163源似乎不行
网友回复:
开源软件的定义如下:
引用:开源软件是源代码发布并提供给公众的软件，使任何人都可以复制、修改和重新分发源代码，而无需支付版税或费用。
网友回复:
有什么好争的，谈不拢就移出大便源就好了，实在不行就自己搞个ppa得了
网友回复:
我说怎么今天那啥的更新remove了xtls呢,,原来这事啊
好在我不用,我要套cf
网友回复:
楼主是在有明显立场的情况下描述整个事件，观者请自行判断
“守护最好的开源精神”
“代码开源怎么能是开源？”
“这种开源，在我们开源圈子里都是要架起来烧的”
“不会吧不会吧，不会真有人不用aptinstallv2ray安装v2ray吧？”
“WTFPL，永远滴神，不是WTFPL协议的开源都是闭源”
网友回复:
谢谢分享，原来程序员lu线之争也挺激烈。没想到啊。。。